Б.М. Кадырова (Алматы, Казахстан)

Идеи ненасилия и право

Понятие «ненасилие» является относительно новым в правовой науке. В истории правовых учений идеи о ненасилии недостаточно изучены, остается открытым вопрос о правовом содержании ненасилия. Цель настоящей статьи ? обозначение некоторых граней проникновения идей ненасилия в правовую мысль и в право.

Основы права. Эволюция теории ненасилия от религиозных норм через этику к политико-правовому сознанию определила связь правовой концепции ненасилия с религией и нравственностью. В качестве права в учении о ненасилии выступают нравственные требования совести. «Все люди одинаково разумные существа, ? считает Л.Н. Толстой, ? и управлять ими может только то, что мы называем совестью, и потому людям нужно повиноваться только своей совести» . М.К. Ганди пишет: «Глубокие корни в моем сознании пустило… убеждение, что мораль есть основа всех вещей…» . Общечеловеческие ценности, по нашему мнению, включены в генетический код каждого человека и общества в целом. Они являются неизменными и основополагающими. Это может рассматриваться как причина того, что все религии содержат многие общечеловеческие нормы.

Центральным принципом права считается так называемое «золотое правило», или «категорический императив». Думается, что закрепленное в ст. 1 Всеобщей декларации прав человека (далее ? ВДПЧ) положение о том, что все люди «наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства», также является формулировкой «золотого правила». Право многими сторонниками ненасилия понимается как отражение высших закономерностей развития не только общества, но и жизни в целом. В таком понимании право не является продуктом деятельности челове-ка и существует независимо от его сознания. Природа права надчеловечна, оно имеет объективно-природное или даже божественное начало. Задача людей ? не создавать нормы, а посредством присущего им разума постичь имманентность ненасилия праву и следовать ему. «Для того… чтобы усвоить себе высшее миросозерцание… нет надобности посещать курсы, а нужно только прочесть Евангелие и не закрывать глаз, ушей и, главное, сердца» , ? пишет Толстой.

Самосохранение, безопасность жизни как условие существования является его первым требованием. «…Мы признаем существование творящей силы и некой любви, ? говорил М.Л. Кинг, ? которая действует, чтобы привести несвязанные аспекты реальности в гармонию» . По мнению Ганди, уже само существование человечества, доказывает, что насилие не превалирует над ненасилием: «Я обнаружил, что жизнь существует среди разрушения и, следовательно, должен существовать закон более высокий, чем закон разрушения. Только при таком законе общество будет построено верно и разумно, и жизнь будет стоить того, чтобы прожить ее. И если это ? закон жизни, то мы должны применять его в каждодневной жизни» . Общество выживает благодаря тому, что главной ценностью в нем является ненасилие.

В учении о ненасилии право и законодательство дифференцируются . Ненасилие как правовой принцип, отличается от норм законодательства тем, что апеллирует не только к внешнему поведению, но и к внутренним мотивам и установкам. Р. Холмс пишет: «…Принцип ненасилия может требовать, чтобы мы прилагали усилия не только к тому, чтобы поступать определенным образом, но и быть людьми определенного характера» . Созданные человеком законы могут исказить идеи права, противоречить им. Неправовой закон ? это нарушение права, его отрицание, проявление насилия. (Интересно, что в английском языке есть выражение « to violate the law » ? «нарушать право», дословно переводится как «насиловать право». ? Б.К. ). Как правило, человек ввиду своей ограниченности просто не способен объективировать высокие идеи права. «Все эмпирические, объективированные формы бытия морали являются вместе с тем и ее искажениями. Это верно до такой степени, что реально, в общественной коммуникации, мы всегда имеем дело с ее лжеобразами. Мораль не умещается в поступки. Она не умещается и в сло- ва» , ? пишет А.А. Гусейнов. Кроме того, государство использует инструменты принуждения для обеспечения исполнения законов: «Что бы закон ни хотел, чтобы мы делали, он хочет, чтобы мы действовали под принуждением» , ? отмечает Ганди.

Лао-цзы критически относился к законодательству, считая, что руководство непосредственно естественным правом позволяет обходиться без законов . Таким было и отношение к законам Толстого, который считал, что под ними скрывается «самое грубое оправдание тех насилий, которые совершаются одними людьми над другими» . О стальные сторонники ненасилия признают необходимость законов в обществе, еще не достигшем порядка ненасилия. Однако сознание, разум, совесть все же должны обладать приоритетом перед законами. Так, Г.Д. Торо, писал: «Я считаю, что мы должны быть сперва людьми, а потом уж подданными правительства. Желательно воспитывать уважение не столько к закону, сколько к справедливости. Единственная обязанность, какую я имею право на себя брать, ? это обязанность всегда поступать так, как мне кажется правильным... Закон никогда не делал людей сколько-нибудь справедливее, а из уважения к нему даже порядочные люди ежедневно становятся орудиями несправедливости» .

Неправому закону следует оказать ненасильственное сопротивление. Понимание активного характера ненасилия возникает благодаря Толстому, который растолковал евангельскую заповедь непротивления злу как «непротивление злу насилием», что означает: не подчиняться несправедливости, сопротивляться; не прибегать к ответному насилию; путем ненасилия обращаться к совести агрессора .

С точки зрения права, ненасилие означает использование исключительно правовых средств сопротивления злу. Так, по мнению Торо, неправовому закону следует оказывать гражданское неповиновение. Сам Торо не платил определенные налоги и призывал к этому других: «Если бы в этом году тысяча человек отказались платить налоги, не было бы ни насилия, ни кровопролития, какие вызовет уплата налога, которая позволит штату совершать насилия и проливать кровь воинов» . Ганди был согласен с Торо в том, что сопротивление и неподчинение несправедливому закону ? обязанность человека: «Я обнаружил, ? писал Ганди, ? что наша первая обязанность ? осуществлять добровольное подчинение закону, но, исполняя эту обязанность, я также обнаружил, что, когда закон несет в себе неправду, обязанностью становится неповиновение ему» .

Является ли позитивное право во всех случаях насилием? Ганди считает, что установленное сверху законодательство является принуждением, но в подчинении законам, принятым самим народом, насилия нет . Кроме того, не исключено в рамках государства, основанного на ненасилии, проведение насильственных мероприятий, использование принуждения, если это действительно признано народом необходимым для охраны справедливости.

Верно констатирует В.Е. Чиркин: «Когда насилие имеет форму правовой санкции, меняется его содержание. Это уже не собственно насилие… С точки зрения политологии и правоведения, насилие, опирающееся на демократические законы и международные пакты, ? неизбежное и обязательное условие защиты прав граждан и мира, в том числе и в международном сообществе… Иным путем невозможно обеспечить выполнение всеми закона… пока не достигнут соответствующий уровень сознательности граждан и политических деятелей, возглавляющих государства» .

Права граждан могут быть ограничены. «Но смысл ненасилия заключается в том, ? пишет Апресян, ? что это ограничение прав осуществляется правомочным образом, конституционным путем» . Кроме того, как гласит ст. 29 ВДПЧ, ограничения прав могут быть «установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе». Для максимального исключения насилия в законодательстве Ганди выдвигает к нему также требование соответствия реальным общественным отношениям: «Законодательство, опережающее общественное мнение, часто больше вредно, чем просто бесполезно» . Для соответствия законов общественным отношениям они не должны быть заимствованы, не должны быть установлены одним народом над другим. Большое значение имеет специфика каждого народа, его традиции и обычаи, его история. «Англичанин бессилен мыслить понятиями индийцев, а следовательно, и устанавливать законы для них» , ? замечает Ганди.

Ненасилие и неотчуждаемые права. Правовое сознание ненасилия является антропоцентристским , так как высшей ценностью признается человек. Р.Г. Апресян пишет: «…Ненасилие покоится на постулате приоритетной ценности человеческой жизни и личного достоинства гражданина, на просвещенности здравого смысла» .

Правовой объем ненасилия включает в себя ряд основополагающих прав человека и народа, которые запрещают насильственное (физическое и волевое) отношение к ним. Какой бы вид насилия мы не представили (и в рамках сугубо общественных отношений, и в отношении экосистемы), любой из них будет либо прямо, либо опосредованно нарушать права человека, или препятствовать их осуществлению. В отношении к человеку ненасилие выражено в правах и свободах, которыми каждый человек должен обладать, без какого бы то ни было различения (в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, убеждений, происхождения, имущественного положения и др.). Источником прав человека являются не нормы позитивного права, а сам факт рождения человеком: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах» (ст. 1 ВДЧП).

Это права человека и гражданина на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность, на свободу передвижения, на право основывать семью без всяких ограничений, на свободу убеждений и совести, на труд, на право принимать участие в управлении своей страной (ст. 3, 13, 16, 18, 21, 23 ВДПЧ). Это также запреты на рабство и подневольное состояние, пытки, жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение (ст. 4, 5 ВДПЧ; ст. 7, 8 Международного пакта о гражданских и политических правах (далее ? МПГПП)). Народ имеет права: на самоопределение, распоряжение своими естественными богатствами и ресурсами (ст. 1 МПГПП), воля народа должна быть основой власти правительства (ст. 21 ВДПЧ).

Ненасилие другой своей гранью выступает не только как право, но и как условие возможности осуществления этих прав. В ст. 28 ВДПЧ говорится: «Каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы… могут быть полностью осуществлены». Имеется и обратная связь, когда права человека выступают условием всеобщего мира: «…Признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира» (Преамбула ВДПЧ). МПГПП запрещает всякую пропаганду войны, подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию (ст. 20).

Ненасилие и проблема наказания. Идея ненасилия предполагает убежденность в том, что поскольку человек наделен совестью, постольку всегда есть возможность изменения его сознания под влиянием истины. Это убеждение чрезвычайно важно при решении вопроса о допустимости и целесообразности применения наказания. Прежде всего, наказание недопустимо в силу «парадокса совершенства», когда никто не может взять на себя полномочие вершить суд: «Люди ? не ангелы, никто не обладает привилегией выступать полномочным представителем добра и указывать, в кого бросать камни, ? пишет А.А. Гусейнов. ? И если кто-то берет на себя нравственное право объявить других носителями зла, то ничто не мешает другим сделать то же самое по отношению к нему. Ведь речь идет о ситуации, когда люди не могут прийти к соглашению по вопросу о том, что считать добром, а что считать злом» .

Важно не наказать человека, а найти выход, который позволил бы сохранить достоинство и не унизить правонарушителя, повлиять на его совесть, так как принципиальной, в понимании ненасилия, является ответственность человека перед своей совестью, его нравственные страдания. «Всякий человек, сделавший дурное, уже наказан тем, что лишен спокойствия и мучается совестью. Если же он не мучается совестью, то все же наказания, какие могут налагать на него люди, не исправят его, а только озлобят» , ? уверен Толстой. «Никто еще не преуспел в установлении универсального правила о том, как мы должны действовать по отношению к вору, ? замечает Ганди и призывает основываться на принципах гуманизма в отношении к правонарушителю. ? Мы, в любом случае, должны помнить, что как бы мы ни поступили, мы должны быть вдохновлены любовью к нему. Мы должны подумать и обнаружить, что мы можем победить его любовью» .

Ганди и Толстой убеждены, что задачу исправления преступника метод наказания не решает. Ненасилие решает эту задачу не через блокирование деструктивных проявлений человека, но через культивирование и стимулирование его доброго начала . Особенно осуждается сторонниками ненасилия смертная казнь: она находится в противоречии с принципом высшей ценности человека и его жизни, поэтому недопустима с точки зрения ненасилия.

Ненасилие и международное право. Устав ООН предписывает разрешение международных споров мирными средствами, воздержание от угрозы силой и ее применения против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства (ст. 2). Международное сообщество отказывается от концепции «ядерного сдерживания», так как она, как верно заметил Н. Головко, противоречит этическим нормам, угрожая умышленным убийством миллионов ни в чем не повинных людей. Силовые методы в международных отношениях отодвигаются на второй план, а на первый план выдвигаются правовые и нравственные гарантии. Баланс сил, опирающийся на политику «сдерживания» путем демонстрации силы, должен уступить место широкому международному консенсусу, опирающемуся на баланс интересов . Мир не может и, по определению, не должен быть обеспечен страхом. Как отмечает Н. Головко, международное сообщество все более глубоко осознает необходимость постоянной координации государственных действий. Государства могут воздействовать друг на друга ненасильственным способом только при условии диалога и признания равенства государств.

Цит. по: Полтавцев А.С. Философское мировоззрение Л.Н. Толстого. Харьков, 1974. С. 45.

Gandhi M.K. An autobiography: The story of my experiments with truth / Transl. from Gujarati by M. Desai. With a forw. by S. Bok. Boston , 1993. P. 34. (Перевод на рус. яз. см. в кн.: Ганди М.К. Моя жизнь / Пер. с англ., отв. ред. и авт. предисл. Р.А. Ульяновский. М., 1969.)

Толстой Л.Н. Выдержка из частного письма по поводу возражений на статью «Женщинам» // ПСС. М., 1992. Т. 25. С. 414–415.

Кинг М.Л. Паломничество к ненасилию / Пер. с англ. Г.А.Мироновой // Этическая мысль. 1991 / Общ. ред. А.А.Гусейнова. М., 1992. С. 181.

Ганди М.К. Моя вера в ненасилие // Вопросы философии. М., 1992. №3. С. 65.

Холмс Р. Ненасилие как моральный принцип / Пер. Р.Г.Апресяна // Этика ненасилия. Материалы международной конференции. Отв. ред. Р.Г.Апресян. М., 1991. С. 27 (подчеркивание по оригиналу).

Гусейнов А.А. Моральная демагогия как форма апологии насилия // Вопросы философии. М ., 1995. №5. С . 5–12.

Gandhi M.K. Why Do We Oppose Law? // The Collected Works of Mahatma Gandhi ( далее CW) in 100 vol. New Delhi , 1994 (reprint) . Vol. VII. P. 400.

Ударцев С . Ф . Политико - правовые идеи Лао - цзы ( вступ . ст .) // Лао - цзы . Дао де цзин / Пер. с кит. Ян Хин-шуна; Вступ. ст. и примеч. С.Ф. Ударцева. Алматы, 2000. С. 17.

Толстой Л.Н. Письмо студенту о праве // Полн. собр. соч. Т. 38. С. 54?61.

Торо Г.Д. О гражданском неповиновении (отрывки) // Антология ненасилия: [Пер. с англ.] / Сов.-амер. гуманит. инициатива « Golubka »; [Редкол.: Е. Алексеева и др.]. М.; Бостон, 1992. С. 7.

См.: Госс Ж. Ключевые представления гуманистического и христианского ненасилия // Этика ненасилия… С. 13; Апресян Р.Г. Ненасильственные движения – их идеология и перспективы // Ненасильственные движения и философия ненасилия: состояние, трудности, перспективы: Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1992. №8. С. 25.

Торо Г . Д . Указ . соч . С . 9.

Wit and Wisdom of Mahatma Gandhi. Editor N.B. Sen. New Delhi, 1995. P. 167.

См .: Pyarelal. The Last Phase // Mahatma Gandhi (a multi-volume biography). Ahmedabad, 1997 (2 nd reprint). Vol . X ( Part II ). P. 672.

Чиркин В.Е. Власть, ненасилие и социальная справедливость // Советское государство и право. М., 1991. № 9. С. 106.

Апресян Р.Г. Ненасилие – с этической точки зрения // Этика ненасилия… С . 62.

The Mind of Mahatma Gandhi. Compiled & Edited by: R. K. Prabhu & U. R. Rao. http://mkgandhi. org/mo m gandhi/momindex.htm . XII, 72.

Gandhi M.K. An autobiography… P . 245.

Апресян Р.Г. Ненасилие – с этической точки зрения… С. 63.

Гусейнов А.А. Насилие во благо? // Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. М., 1998. С. 448.

Цит. по: Полтавцев А.С. Указ. соч. С. 47.

Gandhi M.K. Discourses on The «Gita» // С W. Vol. XXXII . P . 187.

См.: Гусейнов А.А. Этика ненасилия // Вопросы философии. 1992. №3. С. 76.

См.: Головко Н. Политика ядерного сдерживания – источник зла и насилия // Этика ненасилия… С. 83–90.

Ударцев С.Ф. О некоторых тенденциях глобальной эволюции государства и права. Караганда, 2004. С. 42–43.