Т.Д. Стерледева, Р.К. Стерледев (Пермь)

Ненасилие ? реальность III тысячелетия?!

Проблему насилия можно в известном смысле отнести к числу «вечных» проблем. О феномене насилия написано огромное количество работ. Пик исследований в зарубежной и отечественной литературе приходится на ХХ в. Множество работ посвящено определению понятий «насилие», «ненасилие», различным оттенкам их трактовок. Мы будем пользоваться общим пониманием насилия как принудительного воздействия на кого-либо.

Насилие необходимо подразделять на два вида. Первый вид ? это вынужденное принудительное воздействие, приемлемое данным конкретно-историческим обществом или обществом вообще. Таково, например, насилие в борьбе с преступностью, убийство представителей животного мира, больных бешенством или другой опасной для человека болезнью (например, птичьим гриппом). Второй вид ? это насилие, неприемлемое данным обществом или обществом вообще. Мы будем рассматривать только вариант неприемлемого обществом насилия. Исследование феномена насилия, его природы и перспектив возможно лишь в диалектической связи с феноменом ненасилия.

В исследовании насилия как человеческого феномена необходимо выделить, на наш взгляд, три наиболее крупных уровня: социальный, психологический и экзистенциально-онтологический. Внимание исследователей привлечено, в основном, к первым двум уровням. Третий уровень, как правило, даже не выявляется, в силу чего он крайне мало исследован. Его постановка и основные принципиальные моменты его решения являются целью данной статьи. Все три уровня соподчинены друг с другом. Но каждый из этих уровней имеет свои объяснительные пределы.

Социальный уровень исследования рассматриваемой проблемы связан с изучением насилия в отношениях между социальными общностями. Анализ масштабов и прогнозируемых последствий роста насилия в ХХ в. (прежде всего, связанных с бурным научно-техническим прогрессом, особенно в сфере разработок оружия массового уничтожения) свидетельствует, что человечество может погибнуть в результате конфликтов с применением этого оружия. Человечество, таким образом, стало восприниматься как находящееся на одном корабле, на котором можно выжить или погибнуть только всем сообществом. В результате понимания этой глобальной опасности появилась тенденция к толерантному измерению человеческого поведения (т.е. терпимости, попыткам понимания интересов противоположных сторон), к диалогу и стремлению разрешать возникающие конфликты мирным путем.

Психологический уровень исследования ? это исследование феномена насилия на уровне личности. Этот уровень исследования формируется на стыке двух крупных проблем-характеристик общества. Первая проблема-характеристика ? это существующее неравенство людей. Люди не равны по многим параметрам: возрастным, половым, по уровню здоровья, талантливости, показателям материального обеспечения и т.д. Вторая проблема-характеристика ? различный уровень духовно-нравственного развития людей.

Сочетание неравенства людей с крайне недостаточным уровнем духовно-нравственного развития большой части человечества формирует тенденцию разрешать возникающие проблемы путем насилия. Насилие включает в себя два основных компонента. Первый компонент ? подавление воли и желаний другого человека различными способами. Второй компонент ? принудительное навязывание каких-то решений, поступков, мыслей другому человеку. В результате человек лишается выбора, у него отнимают свободу, т.е. возможность быть самим собой. Различного рода биологизаторские трактовки насилия, усматривающие неизбежность этого феномена в человеческом подсознании, сфере инстинктов, генетическом, этологическом и других уровнях человеческой биологии, фактически не выходят за рамки психологического уровня исследования.

Сочетание социального и психологического уровней исследования рассматривается сегодня подавляющим большинством исследователей в качестве всестороннего подхода к проблеме насилия. Считается, что такой подход дает наиболее полную картину понимания насилия. Однако насилие реально существует в мире на протяжении всей истории человечества. Оно «не желает» исчезать в результате предлагаемых сторонниками этих подходов рекомендаций по его устранению. Это свидетельствует о явной теоретической неполноте названных уровней понимания насилия и возможностей его исчезновения. Зачастую итоговое суждение сторонников таких уровней исследования окрашено пессимизмом в отношении перспектив насилия. «Мировое сообщество со всем своим многоплановым потенциалом общечеловеческих ценностей не в состоянии побороть страсть человека к насилию» .

К наиболее глубокому пониманию проблемы насилия ведет самый фундаментальный уровень ее исследования, который мы обозначаем как экзистенциально-онтологический. Этот уровень, с одной стороны, рассматривает человека с точки зрения его родовых качеств, наиболее важным из которых является свобода. С другой стороны, он рассматривает человека в его взаимосвязи с миром. Такая глубина подхода позволяет связать воедино понимание человека и мира и выявить фундаментальные механизмы возникновения, существования и перспектив насилия как атрибута системы человек ? мир, человек ? человек. Атрибутивность насилия обусловлена тем неопровержимым фактом, что человек живет в мире необходимостей, которые и выступают наиболее глубоким, фундаментальным основанием насилия. Насилие возникает в системе человек ? мир, и уже в дальнейшем оно проецируется в систему человек ? человек.

Для развертывания этого положения мы вводим понятия «жесткого» и «мягкого» мира. «Жесткий» мир ? это естественный мир, в условиях которого живет человек. Условия жизни в этом мире предполагают воздействие мира на человека через различного рода необходимости, которые подавляют, ограничивают в человеке свободу, заставляя его поступать не так, как он хочет, а по определенным меркам, масштабам. «Жесткий» мир как совокупность необходимостей включает в себя три основных компонента. Первый компонент ? природный мир. Например, климат, различные стихийные бедствия навязывают как человеку, так и человечеству в целом определен-ную стратегию поведения, основанную на необходимости поступать не так, как хочешь, а как заставляет мир, т.е. приспосабливаться к миру. Давление такого рода необходимостей настолько считается естественным, что человеку даже в голову не приходит мысль о том, что может быть как-то иначе. Конкретный человек может противопоставить миру только какие-либо паллиативы. Например, когда холодно, то одеть теплую одежду, а если ему не нравится климат, сменить место жительства. В целом же насилие природы над человеком воспринимается как естественная данность.

Второй тип необходимости связан с социальными необходимостями. Социальные необходимости «давят» на людей через определенные социальные нормы, стандарты, предписания и запреты. Процесс социализации включает в себя осознание человеком несвободы общества, в котором он живет, и адаптации его к этому миру несвободы. Процесс социализации связан с тем, что у человека вырабатывается своего рода привычка к тому, что он несвободен. Это состояние трактуется обществом как зрелость и мудрость человека, знание им жизни и т.п. Возможности свободы человека в обществе имеют экзистенциальную природу по принципу: «Нельзя быть свободным среди рабов, но можно быть самым свободным из рабов».

Третий вид необходимостей ? это необходимости, подавляющие свободу человека, заложенные в нем самом. В данном случае человек сталкивается с целым спектром необходимостей, начиная с типа собственного телосложения, который человеку может не нравиться, своей внешности, лица и кончая умственными способностями, отсутствием тех или иных талантов, а в ряде случаев, и своей половой принадлежностью. Все три вида несвободы образуют систему «жесткого» мира, построенную на явном или неявном насилии над человеком как свободным существом. Но поскольку свобода является родовым качеством человека, постольку человек не смог бы жить в таком «жестком» мире. Поэтому он должен иметь свой собственный человеческий мир свободы, который можно назвать «мягким» миром. «Мягкий» мир ? мир, в котором человек может быть максимально свободным. Этот мир мы называем «мягким» в силу того, что он предельно пластичен, подвижен, максимально ориентирован на данного конкретного человека.

Итак, человек живет в двух мирах: «жестком» мире, построенном сверху донизу на насилии, и в «мягком» мире, где насилие может дозироваться самим конкретным человеком от минимума до желаемых им самим пределов. «Мягкий» мир ? это определенная сфера внутреннего мира, называемая миром мечты человека. «Мягкий» мир устроен так, как это хочется данному человеку в данный момент времени.

Человечество всегда мечтало построить справедливый мир, т.е. мир без насилия. Однако весь опыт человеческой истории указывает на то, что представление о «жестком» мире без насилия является утопией именно в силу того, что это «жесткий» мир. Нельзя убрать из «жесткого» мира «жесткость», ее можно только ограничить. Однако так было до появления электронно-виртуальной (компьютерной) реальности (ЭВР), которая может кардинально изменить возможности насилия в мире.

ЭВР ? это новый, дополнительно к «жесткому» миру искусственно построенный человечеством тип реальности. Можно сказать, что это мир достойный человека. Принципиальная новизна ЭВР в том, что она может строиться в разных вариантах, в том числе и как мир человеческой мечты. Пока же в сегодняшнем неразвитом варианте ЭВР выступает лишь как инструмент решения тех или иных отдельных научно-технических проблем или как средство развлечения, общения. Но если рассматривать ЭВР в ее максимально возможно развитом варианте, которого она неизбежно достигнет в будущем, то в будущей ЭВР может быть создан любой искусственный мир, желаемый человеком.

Выделение экзистенциально-онтологического уровня исследования показывает, что насилие как функция от необходимости есть неустранимый элемент нашего устройства мироздания. Поэтому человечество имеет две стратегии: первая ? ограничивать, оптимизировать насилие в «жестком» мире, вторая ? параллельно «жесткому» миру строить новый мир ЭВР, в котором насилие по желанию человека может быть минимальным.

Когда мы говорим об этих возможностях ЭВР, то имеем в виду не сегодняшний, еще слабый уровень ее развития, а максимально возможный уровень развития ЭВР, которого она может достигнуть. Следует учитывать, что дальнейшее развитие ЭВР может пойти на еще не известных сегодняшней науке принципах, которые в кратчайшие сроки откроют новые возможности усложнения ЭВР. Примером такого сценария может служить путь развития, пройденный авиацией, средствами связи и другими изобретениями человечества (не говоря уже о прогрессе в области развития средств ведения войны и массового уничтожения человечества).

Опасность ЭВР как нового, небывалого ранее типа реальности заключается в том, что ЭВР включает в себя не только возможность позитивного, но и негативного развития личности. Так, человек, получивший ЭВР в свое распоряжение, может создать там невиданную по жестокости систему насилия, которая будет формировать из него не просто злодея, а суперзлодея.

ЭВР, на наш взгляд, относится к предметам повышенной опасности, что далеко еще не осознано философской мыслью, а тем более обыденным сознанием. Повышенная опасность ЭВР связана с ее двойственным характером. С одной стороны, она может дать большое количество благ в аспекте познания, обучения, в сфере услуг и т.п. Как правило, в оценке ЭВР видят только эту позитивную сторону. С другой стороны, опасность ЭВР кроется, по нашему мнению, прежде всего, в том, что она может необратимо изменить внутренний духовный мир человека, привести его к духовной деградации.

Каким же образом может повлиять ЭВР на духовное состояние человечества? Тем, что дает возможность человеку реализовать любые свои мечты. В электронно-виртуальной реальности человек остается один на один с собой, здесь он откровенен и искренен, он реализует себя во всем объеме, возможном на данный момент. И это ? вторая, пока еще скрытая, но чрезвычайно опасная сторона ЭВР. Причем по мере развития ЭВР вторая сторона ее может начать подчинять себе первую сторону.

Творчество Н omo virtualis в ряде случаев может выступать как творчество «без берегов», т.е. направленное на реализацию худших сторон человеческой личности, а именно творчество без принятия человеком своей ответственности за результаты своего творчества. Здесь уместна аналогия с обладанием человеком большим количеством денег. Богатство может разрушить личность, но может послужить возможностью для человека творить добро. То же самое можно сказать и о ядерной энергии: на ее основе можно построить АЭС, а можно сделать бомбу.

На основании вышесказанного можно сделать, на наш взгляд, вывод о некоем соотношении между уровнем развития нравственности определенного этапа развития общества и уровнем сложности научно-технических устройств, открытом на этом историческом отрезке. Между этими двумя параметрами, которые можно понять и описать пока чисто интуитивно и неформально, должно быть некое соответствие, не выходящее за определенные пределы. Нарушение этого соответствия может принести обществу вред в двух аспектах. Аспект первый: возможный вред, который может быть нанесен человеком другому человеку или коллективу. Второй аспект ? возможный вред, который может быть нанесен человеком самому себе явно или неявно, сознательно или несознательно.

Таким образом, мы видим, что развитие индивидуальной свободы во взаимодействии человека с ЭВР рано или поздно поставит проблему прав и свобод личности, насилия-ненасилия в принципиально новом контексте. В этой связи одной из задач философии на данном этапе должно быть указание на эти проблемы в самом начале их возникновения. А также и их всесторонняя философская разработка, пока развитие электронно-виртуальной реальности не поставило человечество перед принципиально новыми реалиями, теоретическое осмысление которых было упущено, в первую очередь, по вине самой философии.

Пока ЭВР еще в зачаточном состоянии, необходимо разрабатывать различные сценарии взаимодействия человека с этим миром. Какие программы взаимодействия человека с ЭВР развивать, а какие нет? Как, по каким критериям и параметрам начинать готовить людей к взаимодействию с ЭВР? Каким образом должны быть скорректированы гуманитарные и демократические ценности в условиях нового типа свободы, даваемой ЭВР человеку? Каким образом появление этой новой реальности скажется на необходимостях, формирующих контекстуальное поле насилия, ненасилия и толерантности?

Анисимова А.Н. Философские аспекты насилия // Философия: вызов современности. Екатеринбург, 2005. С. 3.